LOS INTELECTUALES ESTÁN SIEMPRE CON LOS DICTADORES

No me gustaría estar en la piel de ningún intelectual y leer tamaña afirmación... pero tampoco me gustaría estar en la piel de ningún dictador y tener como aliado a ciertos intelectuales. Cierto, es también, que últimamente nos dedicamos exclusivamente a analizar oraciones de bombo y platillo, esto ya ha sido denunciado por grandes intelectuales como Fernando Savater. Pero no deja de ser menos cierto que los intelectuales de las ondas no tienen más salida que utilizar esas oraciones de bombo y platillo porque lo que interesa no es analizar en profundidad la realidad sino tener una gran audiencia que nos certifique el enriquecimiento personal.
Cuando no hay argumentos o éstos se desvanecen, cuando incluso su propia intelectualidad les desborda, no hay mejor forma que utilizar la oración con bombo para llegar a los demás o captar su atención, aunque sea de manera fugaz.
La relación entre intelectuales y poder la vengo leyendo desde los tiempos de la civilización griega y romana. La relación entre religión y poder la vengo leyendo desde la civilización egipcia e incluso desde la prehistoria. La relación entre medios de comunicación y poder empieza a darse en la edad contemporánea, espero que no se establezca a perpetuidad como las dos anteriores. También es verdad que muchos intelectuales luchan contra los poderes establecidos pero ¿no será para una vez desaparecido un determinado poder instalarse en otro a su medida?¿Son los dictadores los que necesitan de los intelectuales?¿o son los intelectuales los que se sirven del dictador?¿Está la sociedad liberal libre de dictadores?¿Y de intelectuales?¿No es el propio eje del liberalismo (el dinero)el mayor dictador que podamos encontrar?¿Están los intelectuales liberales inmunizados contra cualquier dictador?

RANCIO

Al listado de palabras que la nueva-intelectualidad corea desde cualquier púlpito se ha añadido una nueva: RANCIO. Si nos atenemos a la segunda acepción del DRAE: "Dícese de las cosas antiguas y de las personas apegadas a ellas". Pues bien, este nuevo vocablo aparece unido como adjetivo calificativo a todos aquéllos o a todo lo que esté relacionado con la guerra de Iraq. Dejando de lado las muertes diarias que se producen en aquel lejano país por acciones terroristas o de guerra; a día de hoy aparecen en prensa tres noticias relacionadas con dicho conflicto:
1. La Cruz Roja denuncia los "insoportables e inaceptables" sufrimientos de los iraquíes.
2. Cruz Roja alerta de que más de 100.000 familias iraquíes abandonaron su hogar en un años (eso puede suponer, como mínimo, unas 300.000 personas)
3. Según la ONU, Al Qaeda usa a niños discapacitados como terroristas suicidas en Bagdad.

Y todas estas noticias en un solo día. Parece ser, entonces, que si la guerra de Iraq, perdón, el conflicto de Iraq es antiguo no sé cómo debemos llamar al problema del terrorismo de ETA, aunque por lo que de conceptual maneja la nueva-intelectualidad es todo lo contrario, moderno.

ÉSTOS NO SON INTELECTUALES

Llego del trabajo, como y antes de mis clases en la EOI navego un poco por internet a ver qué se cuece. Leo la carta de Díaz de Mera y me quedo igual que estaba, no me dice nada porque no le relata al juez los lazos concretos entre ETA y el 11-M sólo que si me dijeron que manipularon, bueno supongo que yo seré muy poco crédulo aunque este hombre siempre ha dicho la verdad, Zaplana dixit. Sigo y me encuentro con un manifiesto de intelectuales contra la crispación y el mal rollo. Ya nada más leer el título frunzo el ceño, eso del mal rollo no queda muy intelectual. No leo el manifiesto, no me vayan a tachar de pesoísta. Leo los comentarios de los internautas en elpais.com y así ALBERTO a las 15:34:23 del 10.04.2007 dice:" A cualquier cosa le llaman hoy en día "intelectual"... menos partidismo y más coherencia por favor". Supongo que ALBERTO sí llamará intelectuales a : Fernando Savater, Arcadi Espada, Pío Moa, Sánchez Dragó, De Prada, De Azúa, Antonio Elorza, Rosa Díez, Gañote Mora, Jiménez Losantos, César Vidal, Carlos Dávila, Carlos Herrera, Cristina Schillichting, Isabel San Sebastián... y un largo etcétera. Éstos que componen la generación literaria de la nueva-intelectualidad sí que son intelectuales. En cambio, el Rector de la Autónoma de Madrid, el actual premio Cervantes, el cineasta más galardonado internacionalmente que ha tenido nunca España, escritor perteneciente a generaciones literarias reconocidas en los libros de lengua y literatura, hispanista reconocido, y algunos más que no nombro no vaya a ser que sean vulgares poseedores del graduado escolar, éstos no son intelectuales.
No me puedo resistir, tampoco, a comentar una nueva opinión, esta vez anónima, aparecida en el blog "Pido la palabra". La gran e intelectual opinión anónima dice así: "... decir intelectual de izquierdas es como decir tocino sin grasa, vamos que no es posible... otra cosa es que cuando le ven "las orejas al lobo" se ponen como "Zerolos" (locos y "locas") por conservar "el chupe"... ja, ja, ja, intelectual de izquierdas... muy bueno". En dicha intervención se comparaba a los intelectuales firmantes del manifiesto contra la crispación con Ana García Obregón y Paquirrín. Está fechada a 11.04.07 a las 10:16 horas.
Puede ser que esta analogía con personajes del papel "couché" le venga al anónimo a la memoria echando de menos a las personas del mundo de la cultura que reúne el PP cuando se trata de apoyarlos, léase: Norma Duval, Raphael, Julio Iglesias, Bertín Osborne, las hermanas Ozores. Evidentemente no se pueden comparar, éstos últimos sí que son grandes intelectuales, sin olvidar a los que he citado más arriba y, se me olvidaba, cómo no, Agatha Ruiz de la Prada.

EL SEGUNDO ARGUMENTO

El artículo aparece en yahoo españa que no se distingue, precisamente, por sus posicionamientos de izquierdas.

Informe del Pentágono descarta nexos entre Saddam Hussein y Al Qaida
Por Por Jerome Bernard

Foto ampliada
WASHINGTON (AFP) - Interrogatorios a Saddam Hussein y documentos oficiales incautados descartaron nexos entre el ex gobernante iraquí y la red terrorista Al Qaida, señalaron nuevos elementos de un informe del Pentágono divulgado el viernes, que echó por tierra uno de los argumentos usados por Estados Unidos para invadir Irak en 2003.
Un resumen de dos páginas del informe se había publicado en febrero, pero el Pentágono desclasificó el viernes el texto entero de 120 páginas a petición del presidente de la Comisión del Senado para las Fuerzas Armadas, el demócrata Carl Levin.
"Son informaciones viejas. El resumen (del informe) salió hace dos meses", reaccionó el portavoz del Pentágono Bryan Whitman.
Según el inspector general del Departamento de Defensa estadounidense, la información obtenida tras la caída de Saddam confirmó la posición previa a la guerra de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y de la inteligencia del Pentágono respecto a que Bagdad no tenía contactos directos con Al Qaida.
El informe señala que tanto los interrogatorios a Saddam y a otros altos funcionarios del régimen iraquí, como el análisis de los documentos incautados en Irak, "confirmaron todos" que "Irak y Al Qaida no cooperaban".
Este texto contradice un argumento de peso del gobierno del presidente estadounidense, George W. Bush, para justificar la invasión a Irak: la supuesta relación de trabajo entre Bagdad y Al Qaida.
La red, con base en Afganistán y dirigida por Osama Bin Laden, estuvo detrás de los atentados de septiembre de 2001 en Estados Unidos, que dejaron casi 3.000 muertos.
El informe subrayó que la oficina del entonces subsecretario de Defensa Douglas Feith, uno de los principales defensores de la invasión a Irak tras los ataques de 2001, había ignorado la postura de la CIA y del informe de inteligencia del Pentágono.
Feith había calificado la supuesta relación Al Qaida-Irak de "madura" y "simbiótica" en un informe al jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney.
El reporte de Feith nombró cooperación en 10 áreas, incluyendo entrenamiento, financiación y logística.
Pero el nuevo reporte indica que la inteligencia norteamericana había concluido, en aquel momento, que no había "señales determinantes" de los nexos entre Irak y Al Qaida, y que la "cooperación directa (...) no fue establecida".
Antes de la guerra hubo poco debate público en Estados Unidos sobre las afirmaciones del gobierno de Bush de la relación ente Irak y el grupo de Bin Laden.
Pero luego de la invasión de la coalición liderada por Estados Unidos en 2003, varios funcionarios de inteligencia afirmaron que la Casa Blanca y sus partidarios ignoraron las informaciones que les brindaron y seleccionaron a su conveniencia los hechos que apoyaban sus argumentos para ir a la guerra.
"Es importante para el público ver por qué el inspector general del Pentágono concluyó que los servicios del secretario Feith 'desarrollaron, produjeron y luego divulgaron análisis sobre la relación entre Irak y Al Qaida' que tenían 'conclusiones contradictorias con el consenso de la comunidad de inteligencia', y por qué el inspector general concluyó que estas maniobras fueron 'inapropiadas'", declaró Carl Levin en un comunicado.
Cheney insistió en una entrevista radial el miércoles en la existencia de los nexos entre Irak y Al Qaida antes de 2003, al aseverar que la red trabajaba en Irak "inclusive antes de que nosotros entráramos en escena".
"Como lo digo, estaban presentes antes de que invadiéramos Irak", dijo Cheney en el programa de radio conservador de Rush Limbaugh.
La Casa Blanca había reaccionado en febrero señalando que el presidente Bush reconoció, "desde hace tiempo, que la inteligencia que condujo a la guerra en Irak era inexacta" y que había tomado "medidas espectaculares para reformar la comunidad de inteligencia".


El primer argumento fue el de las armas de destrucción masiva, fue desmontado. El segundo, el de la conexión de Sadam con Al Qaeda, parece ser que tampoco se sustenta. Sin embargo miembros de la nueva-intelectualidad como César Vidal siguen defendiendo incluso la existencia de esas armas. Por cierto nunca leí ni escuché con especial interés que Fernando Savater opinara sobre este tema. Probablemente sea que no le daría tanta popularidad o algún que otro rédito más sustancioso, recién publicado su nuevo libro, como pedir que se boicoteen las elecciones en el País Vasco.

TENEDORES

Cuando aparecieron los tenedores en la Toscana, en el siglo XI, el clero condenó su uso, argumentando que solo los dedos humanos, creados por Dios, eran instrumentos dignos de utilizarse para manipular los alimentos que proporcionaba el Señor.

El clero siempre ha formado parte de la intelectualidad para algo eran los ángeles custodios de los libros y por algo se asentaron al lado del poder. Lo malo viene a partir de esa nefasta revolución francesa queriendo apartar a la iglesia del poder terrenal y hasta de la intelectualidad.

FAMILIA LIBERTAD VI

Para dar gran ejemplo al resto de las familias, la familia Libertad acaba de destituir de su cargo al concejal de Ermua que ha apoyado la moción de su ayuntamiento de pedir al Foro que lleva su nombre que no utilice el nombre del pueblo para fines partidistas. Dicho concejal en un ejercicio de libertinaje ha votado en contra de su familia y ha declarado, para más inri, que "las parafernalias en Madrid son absurdas". Al concejal de Ermua le ha seguido el diputado por Valencia que escribió un artículo en El País, saltándose a la torera el boicot de su familia al grupo PRISA. Lo han destituido de su cargo en el Congreso pero no de su escaño. De todas maneras está bien justificada la decisión por las continuas ausencias de éste por enfermedad. Y para que se compruebe el correcto ejercicio de Libertad que se aplica en el seno de tan honorable familia, al diputado Michavila, mánager de la cantante Shakira, y conocido por sus ausencias en esta legislatura, no se le aplica ninguna sanción.

FAMILIA LIBERTAD V

Para ejemplo de libertad, el que nos acaba de dar un miembro destacado de esta gran familia. Don Antonio María Rouco Varela acaba de demostrarnos cuánto se aprecia la libertad en el seno de esta familia y, para que los pobres "puedan también disfrutar de una liturgia como Dios manda", manda cerrar la iglesia de San Carlos Borromeo, en la cual no se estaba ejerciendo dicha libertad, ya que los pobres que querían escuchar una misa como mandan los cánones no podían hacerlo. Por eso, las misas como dios manda se escuchan en la diócesis de Toledo donde su arzobispo y primado de España, don Antonio Cañizares, ha mandado rezar todos los días por España, y hasta la han consagrado (a España) "a la Divina Misericordia y al Inmaculado Corazón de María". Es necesario que esto se haga ahora, ya que está en peligro la Unidad de España en la fe que tanto trabajo le costó a nuestra gran benefactora "la católica", aquella que en ejercicio de su máxima libertad y tras instar al Papa Sixto IV la creación de la Inquisición a través de la bula Exigit sincerae devotionis no comunicase al clero castellano nada de eso en su reunión que mantuvo en Sevilla, tras la promulgación de dicha bula. Y para que veamos que en los tiempos en los que se consiguió dicha UNIDAD sí que había libertad, incluso sexual, "la católica" se refería a los dos hijos que tuvo el cardenal Mendoza con Mencía de Lemos: "Qué pecados más hermosos cometéis, señor Cardenal". Eso sí que era y es libertad y no lo que hoy en día se nos pretende imponer con leyes que minan la tradición y la unidad de España. Es evidente que hoy en día no tenemos esa libertad tan añorada, la muestra de lo que significa libertad la tenemos en el propio apelativo de "católicos" concedido a los Reyes de la Unidad. Dicho apelativo se lo otorga a los Reyes, después del descubrimiento de América, el mismísimo Alejandro VI (Rodrigo Borja), el mayor ejemplo de libertad y de compromiso cristiano y católico. Por eso ayudar a los pobres, marginados, drogadictos, inmigrantes... si se hace desde una liturgia que no está dentro de los cánones hay que cortarlo de raíz.

GRADOS DE FANATISMO

Para el mayor exponente de la nueva-intelectualidad y para una de sus fieles seguidoras todo es cuestión de grados. Para ellos, los más grandes intelectuales de la época, los más honestos, los más honrados, los de mayor calibre moral, el fanatismo del PNV es aún mayor que el de Batasuna. No lo voy a dudar, ellos tienen muchos más datos que yo. Sabiéndose, además, que su nombre estaba en listado de los últimos arrestados de ETA, ese gran exponente de la nueva-intelectualidad puede dar ya el paso de presentarse a las elecciones con Santa Rosa de Vascongadas. Sabiendo, también, que su pupilo más aventajado ha sido elegido el hombre más sexy de Cataluña por su cartel electoral, tiene un motivo más para elegir la marca ciutadans o ciudadanos como se prefiera. Lo malo de todo esto es que el desnudo lo eligió su pupilo para demostrar que acudía limpio, no contaminado de política. ¿Podrá decir lo mismo Santa Rosa de Vascongadas?¿Podrá decir lo mismo don Fernando? Si acuden limpio, que se desnuden en el cartel electoral.